Проект устава

[Jur]

Поддержу Жура насчет персональной ответственности за новичков, странно очень для него , но ТРЕЗВАЯ мысль

З,Ы, Не совсем понимаю, что плохого в новых лицах? Мне кажется, что если новичков не привелекать, то все само собой накроется, а новая кровь в любом деле не помеха.

а хто говорит не принимать??? просто в меньших кол-вах, я предлагаю и со "старшим товарищем"

[Я]

Jur

А почему тольяттинский съезд за отправную точку брать? А почему не московский или казанский? И с чего вообще какой-то съезд брать за отправную точку? И даже если взять пусть даже по твоей просьбе тольяттинский - что дальше? Та же схема что действует сейчас? Так через год-два все-равно придет к тому же что и сейчас - потенциально 150 легитимных человек и отказ организаторов принимать столько народу.

"Персональная ответственность за новичков". А это что? Пока вижу только что красивое выражение. А кто будет решать хороший новичок был или плохой? Гурсовет? А кто будет в этом гурсовете? Уже второй год про гурсовет только разговоры идут.

Vitas

Ограничение по приему сводится не столько к финансам, сколько к физической невозможности принять в определенном месте большое количество народа. Есть база и количество мест на ней ограничено. Хорошо если договорится с хозяевами поставить палатки и еду самим готовить. А если нет такой возможности? Именно для этого и предлагается сразу на берегу договариваться сколько будет народу всего. Если организаторы могут 150 принять - здорово! От этого никто отказываться конечно не будет. А если нет (что скорее всего)?

Опять же никаких конкретных предложений по упорядочиванию количества приезжающих пока не увидел. Персональная ответственность это конечно здорово, но это частности. Главная проблема, повторюсь, не в этом, а в физической ограниченности организаторов по приему большого количества участников.

[Jur]

>А почему тольяттинский съезд за отправную точку брать? А почему не московский или казанский?

А потому, что был недавно и мне панравились учаснеги т.е. я помню кого-то А ваще хоть 1й берите, я не против.

>И с чего вообще какой-то съезд брать за отправную точку?

хм... а от чего откалкиваться? От команд в КХЛ? ваще хуйня по-моему.

>И даже если взять пусть даже по твоей просьбе тольяттинский - что дальше? Та же схема что действует сейчас?

схему ужесточить. брать новых людей только под поручительсво. сколько и как решайте сами. квоты не увеличивать. никаких +2 новичкам и тепе.

>"Персональная ответственность за новичков". А это что? Пока вижу только что красивое выражение. А кто будет решать хороший новичок был или плохой?

Я думаю оно как-то само собой решится. Ну и отдать это право организаторам следующего съезда вполне логично.

>Гурсовет? А кто будет в этом гурсовете? Уже второй год про гурсовет только разговоры идут.

А вот этого не нада Не знаю я ничо про ваш гурсовет, сами придумали, сами и разбирайтесь, тут моё дело сторона

[PuZZL]

Я, ты вот говоришь - нет физической возможности. Ты про что-то конкретное говоришь? Ты знаешь кто следующий съезд проведет?

[Я]

Jur

Не вижу конкретной схемы. Только лозунги. "Ужесточить" (а предложенная не ужесточает?), "новых только под поручительство" (под поручительство кого?), "квоты не увеличивать" (заморозить чтоли? почему?). Про то что хороший или плохой новичок "как-то само собой решиться" - епт, не смешно даже.

Ты не лозунги, а конкретную схему предложи.

PuZZL

Не знаю. И что? Я просто заранее думаю о них. Повторяю в сотый раз - если следующий организатор готов принять 150 человек - прекрасно! Мы их за это во все места расцелуем! И предложенная мной схема не помешает им устроить это, ибо она не предполагает ограничения на количество участников вне зависимости от желания организаторов. Если вы внимательно вчитались и поняли идею должны и сами это понять. Я просто за то, чтобы организаторы заранее знали сколько будет народа и под это дело уже рулили.

Так что повторяю вопрос - не знаю, и что?

[Vitas]

PuZZL

Не знаю. И что? Я просто заранее думаю о них. Повторяю в сотый раз - если следующий организатор готов принять 150 человек - прекрасно! Мы их за это во все места расцелуем! И предложенная мной схема не помешает им устроить это, ибо она не предполагает ограничения на количество участников вне зависимости от желания организаторов. Если вы внимательно вчитались и поняли идею должны и сами это понять. Я просто за то, чтобы организаторы заранее знали сколько будет народа и под это дело уже рулили.

Так что повторяю вопрос - не знаю, и что?

А зачем думать сейчас о будущих организаторах?
А если серьезно, то метод предложенных тобой ограничений, как мне кажется, не приемлек к формату съезда в принципе. Это уже дейстительно будет похоже на закрытый клуб. Да и много ли будет членов этого клуба после того как отвалятся "обиженные" (не пущенные) в первые 1-2 года?

Захотелось реформ? Сделайте это основной целью съезда. Тип никакой дегустации пока новый устав не примите, сцуки
Тут, на ходу, да еще и с синим Журом, такие глобальные вещи не решить ))

[letchik]

ну я немножко скажу про анализ своих ошибок...
первая истина чем больше денег получит турбаза тем им лучше... поэтому нам надо было просто по моему матрасы надувные купить и не теребится со второй базой.. Если есть возможность в месте проведения съезда решить вопрос по питанию (а это часто самое главное) на лишнии рты, то можно решить с турбазой вопросы доп мест... По себе скажу на надувных матрасах спать даже лучше чем на кроватях в таких заведениях... опять же окромя этого есть вопросы встречи и транпортировки на всевозможные мероприятия... опять же организаторам виднее.

[Я]

А зачем думать сейчас о будущих организаторах?
А если серьезно, то метод предложенных тобой ограничений, как мне кажется, не приемлек к формату съезда в принципе. Это уже дейстительно будет похоже на закрытый клуб. Да и много ли будет членов этого клуба после того как отвалятся "обиженные" (не пущенные) в первые 1-2 года?

Вопрос об организаторах - в самую точку. Догадайся почему.

А насчет "много ли будет членов клуба после" задам встречный вопрос - много ли будет членов клуба если через те же 1-2 года никто не захочет организовывать мероприятие из-за неимоверно раздутого количества участников?

Да и по-поводу "метод предложенных тобой ограничений, как мне кажется, не приемлек к формату съезда в принципе". Сильное заявление. Хотелось бы услышать более развернутое объяснение того, на чем основано это мнение.

[Jur]

Jur

Не вижу конкретной схемы. Только лозунги. "Ужесточить" (а предложенная не ужесточает?), "новых только под поручительство" (под поручительство кого?), "квоты не увеличивать" (заморозить чтоли? почему?). Про то что хороший или плохой новичок "как-то само собой решиться" - епт, не смешно даже.

Ты не лозунги, а конкретную схему предложи.

да ну тя нах, не умею я никаких схем. "Я не тактик, я стратег". А ваще как решите так и будит. Я просто за уменьшение кол-ва учасников.

Я вот, например, с Челябинска реально диферцирую тока Корня и Зайку, в остальных путаюсь. С Тольятти только Лётчика сразу признаю. Ты конечно можешь сказать, что я бухаю и ничо не помню. Возможно.

Витя, цуко ты, я трезвый всё до этого писал.

[PuZZL]

2 Я
PuZZL

Не знаю. И что? Я просто заранее думаю о них. Повторяю в сотый раз - если следующий организатор готов принять 150 человек - прекрасно! Мы их за это во все места расцелуем! И предложенная мной схема не помешает им устроить это, ибо она не предполагает ограничения на количество участников вне зависимости от желания организаторов. Если вы внимательно вчитались и поняли идею должны и сами это понять. Я просто за то, чтобы организаторы заранее знали сколько будет народа и под это дело уже рулили.

Так что повторяю вопрос - не знаю, и что?[/quote]

Эта схема даже не позволит организаторам задуматься о возможности принять 150 человек. Следовать по пути наименьшего сопротивления всегда просто, но далеко не всегда верно. А именно такой путь сразу и всплывет в головах у организаторов.
Что важно факт проведения съезда как таковой или то какая на нем была атмосфера?